【普法园地】“送法进铁路站段”专题——铁路旅客运输合同纠纷案
发布时间:2022-07-02 06:56:32 来源:亚博意甲 作者:亚博意甲赞助商    
【字体:

  编者按:为进一步贯彻安铁法院新一届党组提出的“3421”工作方针,开展“送法进铁路站段”活动,深化铁路系统综合治理,安铁法院政治部决定采取线上和线下相结合的方式,专门在官方微信、抖音等新媒体平台设立普法课堂栏目,定期发布涉铁案件信息和法律知识,以期提高铁路职工和列车乘客等社会公众法律意识,为建设更高水平法治铁路、平安铁路贡献安铁法院力量。常言道 :

  带您深入了解。国家控烟是社会发展现状和未来趋势,2011年5月1日施行的《公共场所卫生管理条例实施细则》第十八条第一款、第三条第四款的规定,根据文义及通常理解,铁路客车应属于室内公共场所施行禁烟。但日常生活中,铁路客车内吸烟的情况屡见不鲜,被迫吸入二手烟却无可奈何。铁路运输部门设置吸烟区并放置烟具是否合法?乘客能否以被烟草危害为由成功维权?今日,安铁法院以一起真实案例来进行普法说法,大家跟随我的脚步,一起来看吧~

  案情简介原告李某起诉称:2017年6月9日,李某从北京站乘坐被告运营的K1301次列车到天津旅游,在乘车过程中发现列车上设置有吸烟区并放置烟具,多名乘客在列车上吸烟,无人劝阻。李某认为列车内设置吸烟区、摆放烟具违反法律规定;列车的经营者负有禁烟以保证乘客不被烟草危害、安全旅行的义务;涉案列车车厢张贴的“铁路旅客乘客安全须知”(以下简称“安全须知”)应视为合同内容,双方应遵守该须知第五条“禁止在列车各部位吸烟”的规定,被告构成违约;被诉行为使车内空气污染严重,李某身心受到了伤害。在诉讼前,原告曾向北京卫计委、天津卫计委、国家铁路局运输监督管理司反映涉案问题,但均被告知依据相关规定不归其受理,故请求判决被告:1.赔偿购票款102.5元及律师费3000元;2.支付精神损害赔偿金1元并赔礼道歉;3.消除危险:取消K1301次列车内的吸烟区、拆除烟具并禁止在K1301次列车内吸烟。

  被告中铁哈局公司辩称:其将李某如约送到目的地,且李某在乘车期间及到站后均没有受到任何身体伤害,其已履行完毕合同义务,不存在违约情形。普速列车车厢连接处设置吸烟区不违反法律规定,也未对李某造成侵害。本案名为铁路旅客运输合同纠纷,实为公益诉讼,李某通过私益诉讼达到公益诉讼的目的,不符合《民事诉讼法》第五十五条的规定。综上,请求法院驳回李某的诉讼请求。

  裁判结果法院经审理查明:2017年6月9日,李某乘坐中铁哈局公司运营的K1301次列车从北京出发去天津,其购买的为空调软卧车厢车票,票价102.5元。该次列车系从北京始发、终点为满洲里的普速列车,运行时间总计32小时40分,共35站,途经北京、天津等七个省、市,经停的33站一半以上停车时间为2、3分钟,其余停车时长在4到20分钟不等。李某乘坐该次列车于当日准点到达天津。涉案列车车厢连接处设有吸烟区、并配有烟缸等烟具。车厢内张贴“安全须知”,记载“禁止在列车各部位吸烟”。

  北京铁路运输法院于2018年6月25日作出(2017)京7101民初875号判决:一、中国铁路哈尔滨局集团有限公司于本判决生效之日起三十日内取消K1301次列车的吸烟区标识及烟具;二、驳回李某的其他诉讼请求。

  裁判理由法院生效判决认为,双方的争议焦点为两个:一是中铁哈局公司在K1301次列车设置吸烟区允许乘客吸烟的行为是否违反了承运人的义务及应否承担法律责任。二是原告请求取消列车内的吸烟区、拆除烟具是否为公益诉讼,其诉求是否应当得到支持。

  1. 关于是否违反合同义务问题。首先,被告已按照客票载明的时间和地点将李某运送到目的地,期间李某并未出现身体上的物理性损伤或其他损害后果,已依约履行完毕涉案合同主义务。其次,火车票背面载明的《铁路旅客运输规程》第十条要求承运人要维护车厢的良好环境;再次,列车内张贴“安全须知”载明“禁止在列车各部位吸烟”表明该次列车全车禁烟。故法院认定被告被诉行为违反承运人合同义务。

  2. 关于李某要求赔偿购票款及律师费的诉讼请求。首先,被告已履行完毕其主合同义务,有权获得李某支付的作为履约对价的票款。其次,损害赔偿的范围是以实际发生的损害为计算标准,损害须确定、能够通过举证予以证明。李某并未出现有明显体征变化的损害后果,亦未进行身体检查,对实际损害举证不足。律师费主张无法律与合同依据。关于精神损害赔偿金、赔礼道歉的主张,一般是侵权责任的承担方式,且现有证据无法证明李某因本次行程引发明显的精神痛苦。故对上述主张均不予支持。

  二、原告请求取消列车内的吸烟区、拆除烟具是否为公益诉讼,其诉求是否应当得到支持

  首先,中铁哈局公司的行为违反给乘客提供良好乘车环境的合同义务,应予纠正。其次,根据法律规定,本案并非公益诉讼,但公共利益与私人利益在本案中呈现相互包含的关系,中铁哈局公司上述行为的持续会对以后所有乘坐该次列车的乘客的出行环境甚至身体健康产生或将会产生不利影响,亦可能引发更多诉讼。再次,司法裁判关系到公共秩序、善良风俗、生态环境的维护,判决所能实现的普速列车禁烟,有利于公共环境和公民健康的保护。考虑到吸烟者群体的需求,其被抑制的习惯可以通过替代性渠道获取,被告可以考虑依托先进的技术手段寻求解决方案。考虑到拆除烟具的经济成本和可能对车厢本身设施造成损坏,允许被告采取变通的措施,如采取遮挡、封堵烟具、张贴封条等。

  典型意义本案是伴随着北京、天津控烟条例的出台,全国首例在普速列车上要求禁烟,并因被动吸入二手烟就其身心损害向承运人主张违约责任的案件。此案一经立案,便迅速引发社会舆论广泛而密切的关注,被称作“无烟诉讼第一案”。

  此案的焦点在于承运人的安全运输义务是否包含提供无烟环境,以及乘客结束行程后能否要求承运人取消吸烟区并拆除烟具。对于该争议焦点,表面看是单纯的法律适用问题,实质上存在社会问题和法律问题的耦合和交织,更涉及到带有公益效果的私益诉讼的价值判断和裁判方法问题。由于此类案件既面临不同群体的权益冲突,也面临判决的社会导向问题。因此,人民法院对此类案件进行司法裁判时,既不能固守通常裁判思维,又不能以彻底牺牲和破坏法律论证和推理规则为代价一味追求公众期待,而是要在严格遵循司法过程的法律方法基础上,运用符合一定原则的价值判断,平衡各方冲突的利益,弥补规则蕴含的价值与社会需求的差距,实现规则适用与价值追求的有效统一。

  本案中,首先,旅客健康权应高于吸烟者的权益或自由。其次,被抑制的权益可以考虑从替代性渠道获取,被告可以考虑依托先进的技术手段寻求解决方案。再次,法院希望被告能采取更有力的措施,让公众能在更优质的环境中出行。因此,本案判决结果是正确的,导向是积极的,是对社会主义核心价值观的有力践行。

  第二百九十条 承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任,但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。

  第十三条 铁路运输企业应当采取有效措施做好旅客运输服务工作,做到文明礼貌、热情周到,保持车站和车厢内的清洁卫生,提供饮用开水,做好列车上的饮食供应工作。铁路运输企业应当采取措施,防止对铁路沿线环境的污染。

  第五十五条 对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为,法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为,在没有前款规定的机关和组织或者前款规定的机关和组织不提起诉讼的情况下,可以向人民法院提起诉讼。前款规定的机关或者组织提起诉讼的,人民检察院可以支持起诉。

  第七十七条第十四项 禁止实施下列危害铁路安全的行为:在动车组列车上吸烟或在其他列车的禁烟区域吸烟。

  往期精彩回顾【行政诉讼“云漫谈”】工作中突发疾病的工伤认定——劳动者权益保护法律知识安铁法院各部门迅速贯彻落实全院重点工作点评推进会议精神【权威发布】行政诉讼典型案例汇编(拆迁类)——(一)拆除违法建筑应符合法定程序要求和文明执法规范重拳出击 打击抗执——安康电视台专题报道我院执行合成作战模式!

  原标题:《【普法园地】“送法进铁路站段”专题——铁路旅客运输合同纠纷案之乘客请求普速列车禁烟案》



上一篇:无锡地铁4号线大站点出炉
下一篇:中国首列耐高寒地铁车下线℃低温
企业简介
亚博意甲前身是铁道部援外办公室,1979年6月经国务院批准成立,是中国最早进入国际市场的外经企业之一,目前已发展成为拥有中国铁路工程施工…[详细]
联系我们

亚博意甲

邮编:100038

地址:北京市海淀区北蜂窝4号

电子邮箱:zongban@ccecc.com.cn

电话:010--63263392

网址:www.malixy.com